{"id":437,"date":"2012-10-16T21:49:58","date_gmt":"2012-10-16T19:49:58","guid":{"rendered":"https:\/\/ballarini.fr\/?p=437"},"modified":"2022-11-09T16:00:23","modified_gmt":"2022-11-09T15:00:23","slug":"refdoc-photocopillage","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ballarini.fr\/loic\/2012\/10\/16\/refdoc-photocopillage\/","title":{"rendered":"Refdoc : le photocopillage tue la diffusion de la recherche\u2026"},"content":{"rendered":"

En y r\u00e9fl\u00e9chissant, je suis d\u00e9j\u00e0 tomb\u00e9 sur ce fameux ((Les Allemands ont un mot particulier pour ce contexte : ber\u00fcchtigt<\/em>, qui signifie quelque chose comme \u00ab n\u00e9gativement fameux \u00bb, mais en plus savoureux que notre \u00ab tristement c\u00e9l\u00e8bre \u00bb.))\u00a0 site qui fait tant parler de lui ces derniers temps, j'ai nomm\u00e9 Refdoc<\/a> (INIST, unit\u00e9 du CNRS). Au hasard d'une recherche sur internet, pour retrouver une r\u00e9f\u00e9rence ou consulter un article, je ne sais plus. Arriv\u00e9 sur le site, l'\u00e9tonnement : c'est pr\u00e9sent\u00e9 comme une base de donn\u00e9es de r\u00e9f\u00e9rences, mais on se rend vite compte que l'objectif premier est de vendre, qui plus est fort cher, des photocopies d'articles. Un peu \u00e9nerv\u00e9 et d\u00e9rout\u00e9, j'avais ferm\u00e9 l'onglet et rapidement class\u00e9 Refdoc quelque part dans le coin de ma t\u00eate o\u00f9 se situe la rubrique \u00ab M\u00eame si ce site remonte dans une recherche sur ton moteur pr\u00e9f\u00e9r\u00e9, passe ton chemin sans cliquer. \u00bb Je dois donc faire partie de ces milliers de chercheurs qui ne s'\u00e9taient pas pos\u00e9 plus de questions que \u00e7a \u00e0 propos de Refdoc. J'avais tort.
\nHeureusement qu'Olivier Ertzscheid est venu nous secouer les puces ce lundi 1er<\/sup> octobre, en publiant une salutaire et \u00e9nerv\u00e9e Lettre \u00e0 l'INIST<\/a><\/em>, qui remet en avant une question qui m'avait \u00e9chapp\u00e9 (voir plus haut), mais qui n'est malheureusement pas nouvelle. Je cite ci-dessous R\u00e9mi Mathis, qui r\u00e9sume fort bien la situation (l'histoire compl\u00e8te \u00e9tant \u00e0 lire dans son billet<\/a>) :<\/p>\n

\u00ab Une unit\u00e9 du CNRS, l\u2019INIST, vend \u00e0 un prix d\u00e9mesur\u00e9 (jusqu\u2019\u00e0 plus de 50 euros) des articles scientifiques par ailleurs souvent disponibles de mani\u00e8re libre et gratuite. Elle a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9e pour ce fait et n\u2019ignore rien de l\u2019ill\u00e9galit\u00e9 du proc\u00e9d\u00e9. Elle continue pourtant, \u00e0 l\u2019encontre de la volont\u00e9 de la communaut\u00e9 des chercheurs. Nous appelons \u00e0 un arr\u00eat de ces pratiques qui vont \u00e0 l\u2019encontre de l\u2019open access, par ailleurs pr\u00each\u00e9 (\u00e0 raison) par le m\u00eame CNRS. \u00bb<\/p><\/blockquote>\n

\u00c7a fait froid dans le dos, h\u00e9risse le poil et fait bondir au plafond ! Et puisque les SIC sont interdisciplinaires, ajoutons \u00e0 l'histoire un peu de droit : Lionel Maurel\/Calimaq explique ici tr\u00e8s bien<\/a> que les pratiques de l'INIST posent deux probl\u00e8mes :<\/p>\n